МАЙКЛ КОФМАН — старший научный сотрудник Фонда Карнеги за международный мир.
Война на Украине, продолжающаяся уже пятый год, подошла к очередной переломной точке. Российские войска заметно испытывают трудности на поле боя, поскольку стратегия Киева, направленная на то, чтобы сделать эту войну бесперспективной для России, приносит результаты. Но будущее европейской безопасности зависит не только от исхода нынешнего конфликта. Даже в случае поражения Россия еще долгие годы будет оставаться главной угрозой в Европе. Несмотря на стагнирующую экономику, неблагоприятную демографическую ситуацию и закостеневший авторитарный режим, Россия остается основной державой, способной и заинтересованной в том, чтобы подорвать архитектуру безопасности на континенте. Более того, восстановление российской военной мощи после войны — это вопрос не «если», а «когда».
Военные планировщики и аналитики расходятся во мнениях относительно того, насколько серьезную опасность в будущем будет представлять российская армия и как быстро эта угроза может возрасти. Одни опасаются, что Москва сможет продолжить агрессию вскоре после окончания войны на Украине. Другие считают, что на восстановление ослабленной и деградировавшей армии ей могут понадобиться многие годы. Существует мнение, что потери России в личном составе и технике оставили ее вооруженные силы в плачевном состоянии, а армия, неспособная добиться значительных успехов на Украине, никак не может угрожать Европе.
Однако нынешние тенденции показывают, что Россия восстановит свои вооруженные силы до уровня серьезной угрозы быстрее, чем многие аналитики ожидали в 2022 году. Вероятно, на это потребуется пять-семь лет, при этом Россия сможет применять силу для давления на членов НАТО или Украину в более ограниченных формах уже вскоре после завершения нынешней войны. Даже если полное восстановление займет на несколько лет больше, такой срок все равно будет коротким по меркам оборонного планирования. Россия развернет более крупные силы, чем до войны, с большим количеством беспилотников, возможностями нанесения ударов в глубину и увеличенным личным составом. Она продолжит уделять приоритетное внимание оборонным расходам и поддерживать повышенные уровни оборонно-промышленного производства. Но путь к восстановлению не будет легким. Исторически развитие российских вооруженных сил было связано с компромиссами, чрезмерно амбициозными замыслами, нехваткой ресурсов и слабой реализацией. Часто это процесс двух шагов вперед и одного шага назад.
Пока Соединенные Штаты и многие европейские государства сосредоточены на обеспечении успеха Украины, им необходимо думать и за пределами этой войны — и уже сейчас готовиться к долгосрочному вызову со стороны России. Российская армия останется достаточно сильной, чтобы угрожать территории стран НАТО и подрывать альянс, особенно если дальнейшая вовлеченность США станет менее определенной. Москва будет стремиться восстановить способность к крупномасштабным наступательным маневрам, а не просто повторить тот способ ведения войны, который российская армия применяла на Украине в последние два года, где поле боя определялось укрепленной обороной и позиционными боями. Она сохранит традиционный акцент на огневой мощи, включая артиллерию и высокоточные ударные возможности, одновременно добавив в состав войск большое количество беспилотных формирований. Силы НАТО в целом остаются сильнее, но они еще не адаптировались к некоторым из этих изменений, что может привести к более высоким потерям в первые дни будущей войны с Россией.
Российская армия находится в переходном состоянии. В ближайшие годы она будет одной ногой стоять в будущем, а другой — в прошлом. Конфликт между НАТО и Россией, несомненно, развивался бы иначе, чем война на Украине. Но слабые результаты России и очевидные уязвимости ее армии не должны становиться поводом для самоуспокоенности среди стран НАТО. Долгосрочная угроза со стороны Москвы — не та угроза, которую Вашингтон может легко игнорировать или просто переложить на европейцев. Соединенным Штатам и их европейским союзникам нужен более трезвый разговор о будущей российской военной угрозе и о том, как ее сдерживать.
КРИЗИС ВОССТАНОВЛЕНИЯ
Восстановление вооруженных сил — это не процесс, который начинается только после завершения интенсивных боевых действий. Армия любой страны находится в постоянном состоянии трансформации. Как объясняла военный аналитик Дара Массикот, восстановление не следует оценивать «только через восстановление довоенной численности личного состава и техники». Скорее, это «процесс восстановления боевых функций, профессиональной пригодности и возможностей», необходимых для выполнения боевых задач. Более того, военную мощь нельзя рассматривать абстрактно: она зависит от конкретного сценария. Когда, например, страны НАТО предлагают разные сроки восстановления российской армии, они могут исходить из разных сценариев. Силы, необходимые для ограниченного российского приграничного вторжения в одно из балтийских государств, могут резко отличаться от сил, необходимых для вторжения в Польшу.
Отправной точкой для анализа восстановления российской армии должны быть крупномасштабные боевые операции, поскольку именно они представляют наибольшую угрозу для НАТО и самый серьезный вызов для американских сил в Европе. Чтобы проводить операции такого масштаба, российской армии нужно будет восстановить не только численность и материальную часть, но и способность командовать более крупными соединениями — армиями, корпусами и дивизиями, обеспечивать их действия и интегрировать разные рода войск. Способность вести более сложные операции — один из важнейших отличительных признаков современных армий и одна из областей, в которых Россия споткнулась в начале войны на Украине. В то же время НАТО должно учитывать и другие угрозы со стороны России, включая гораздо более ограниченную наземную кампанию, подкрепленную интенсивными ракетными и беспилотными ударами.
Аналитикам также необходимо понимать, что российская армия не будет восстановлена в довоенном размере и довоенной структуре. Она будет проходить масштабную перестройку, чтобы вместить более крупные силы, состоящие из традиционной артиллерии, мотострелковых и танковых соединений, а также подразделений беспилотников. В будущей российской армии будет больше пехоты — это станет откатом прежних сокращений — и больше беспилотных формирований, предназначенных для огневой поддержки или нанесения высокоточных ударов. Это по-прежнему будет армия, пытающаяся сбалансировать возможности, численность и боеготовность и зависящая от сочетания призывников, контрактников и частичной мобилизации резервистов. В зависимости от сценария часть постоянных соединений сможет быть развернута в короткие сроки без участия призывников, тогда как другим потребуется призыв резервистов для достижения полной боевой численности. То, придется ли российской армии даже после окончания войны держать крупную сухопутную группировку вдоль 800-мильной линии фронта с Украиной, также определит, какие подразделения будут доступны для развертывания в других местах.
Одна из причин неопределенности относительно будущего развития российских вооруженных сил заключается в том, что их траекторию задали представители старшего поколения военного руководства, в том числе начальник Генерального штаба Валерий Герасимов. Из ранних неудач России в войне на Украине Герасимов сделал вывод, что армия была недостаточно советской — то есть ей не хватало войск, техники, резервов и соединений, способных поддерживать войну на истощение. В конце 2022 года, еще до многих событий нынешней войны на Украине, включая решающую роль беспилотников на поле боя, военное руководство объявило о значительном расширении вооруженных сил. Оно также стремилось откатить прежние реформы и ликвидировать командные структуры, которые помогали вооруженным силам лучше проводить совместные операции между родами войск, в ряде случаев явно ошибочно диагностируя проблемы. Но эти руководители не будут будущим российской армии. Представление о том, какими должны быть российские вооруженные силы, может измениться по мере продвижения по службе тех, кто обладает нынешним боевым опытом.
КОЛИЧЕСТВО ВМЕСТО КАЧЕСТВА
Оборонным аналитикам необходимо внимательно рассмотреть утверждение о том, что российская армия была настолько истощена этой войной, что ей потребуется много времени для восстановления. Хотя она понесла огромные потери, российские вооруженные силы за время войны расширились, а производство ключевых боеприпасов и систем вооружений в стране увеличилось. Российская армия значительно деградировала в некоторых областях, особенно с точки зрения качества офицерского корпуса и личного состава в целом, но она также продемонстрировала способность адаптироваться и развиваться.
По меньшей мере 400 тысяч российских солдат были убиты в боях на Украине — британский разведывательный доклад, опубликованный в конце мая, предполагает, что эта цифра приближается к 500 тысячам, — а еще от 600 тысяч до 800 тысяч получили тяжелые ранения. Несмотря на эти огромные потери, численность вооруженных сил выросла примерно с 850 тысяч действующих военнослужащих до войны до 1,3 миллиона сейчас. Многие соединения увеличились вдвое или втрое, и большинство из них получили подразделения беспилотников, разведки, штурмовые части и подразделения радиоэлектронной борьбы. По примеру Украины Россия также создала новый род войск, специализирующийся на беспилотной войне, — Войска беспилотных систем. Хотя после войны многие нынешние части сократятся, а штурмовые отряды и резервные формирования будут ликвидированы, армия вряд ли вернется к довоенной численности.
В то же время потери российской техники в войне были колоссальными. Согласно данным из открытых источников, к началу мая 2026 года российская армия потеряла более 14 тысяч бронированных боевых машин, 2100 артиллерийских систем и тысячи других единиц техники. Из-за все более успешных украинских ударов Россия теперь теряет системы ПВО в гораздо больших количествах, чем раньше, что вызывает вопрос о том, как она будет компенсировать более дорогие системы, которые сложно заменить. Потери авиации, систем ПВО и противоракетной обороны серьезно ослабляют российские вооруженные силы. В ближайшей перспективе это сделает их более уязвимыми перед авиационной мощью НАТО и превосходящими дальнобойными высокоточными ударными возможностями альянса.
Тем не менее за последние четыре года российская армия извлекла из запасов тысячи машин и артиллерийских систем. Она восстановила или заново произвела тысячи единиц техники, а Северная Корея поставила ей более 300 артиллерийских систем. Сегодня у российской армии, вероятно, столько же или даже немного больше бронированных боевых машин, включая танки, чем было в начале войны. Они могут быть не такими современными, как техника, которой Россия располагала в 2022 году, но страна продолжает наращивать производство новых машин. По оценкам, сейчас Россия ежегодно производит более 200 танков Т-90М — самых современных танков в своем арсенале. При таких темпах через семь-восемь лет половину российского танкового парка могут составлять Т-90М. Россия также продолжает быстро производить системы ПВО и, вероятно, будет модифицировать будущие образцы с учетом опыта войны на Украине.
Россия теперь производит миллионы тактических беспилотников в год и способна выпускать гораздо больше крылатых и баллистических ракет, чем в начале войны. Особенно примечателен рост производства крупных одноразовых ударных беспилотников: российская армия запускает их по Украине в среднем по 6500 в месяц. В 2025 году Россия произвела более 70 тысяч таких аппаратов, а на 2026 год заключила контракты как минимум еще на 100 тысяч. Возможности этого оружия продолжают расти. Российская армия улучшила способность наносить удары и устранила проблемы, с которыми сталкивалась в начале войны, например задержку между обнаружением цели и ее поражением. В итоге она может завершить войну с сопоставимым количеством техники, большим числом личного состава и более развитыми возможностями в области беспилотников и высокоточных ударов, чем имела в момент первого вторжения на Украину. При нынешних темпах производства Россия может уже через несколько лет после окончания войны накопить миллионы тактических беспилотников и сотни тысяч более крупных одноразовых ударных беспилотных систем. Оценки российского военного потенциала должны учитывать это значительное расширение возможностей для ударов в глубину и угрозу, которую они представляют для подразделений, баз и критически важной инфраструктуры.
ДВА ШАГА ВПЕРЕД, ОДИН ШАГ НАЗАД
Хотя количество материальной части, возможно, является самым простым показателем для оценки, при анализе будущей российской военной угрозы не менее важно учитывать качество вооруженных сил. Как давно утверждает военный историк Стивен Биддл, то, как армия использует свои силы, важнее для определения боевой эффективности, чем число солдат и единиц вооружения на бумаге.
Российская армия была и останется неоднородной силой — разной по качеству и возможностям. За время войны на Украине вооруженные силы стали гораздо лучше в динамическом целеуказании, высокоточных ударах, интеграции беспилотников в боевые операции и более сложном применении дальнобойного высокоточного оружия. Созрела и способность российской армии реализовывать такие концепции, как разведывательно-огневые и разведывательно-ударные контуры, предполагающие интеграцию разведывательных систем с артиллерией и высокоточными ударами в режиме реального времени. Боевой опыт, инвестиции в организационный потенциал и адаптация структуры войск сделали российские вооруженные силы более способными применять беспилотники и высокоточное оружие в больших масштабах.
Российская армия также изменилась, чтобы лучше противостоять некоторым западным возможностям, с которыми она столкнулась на Украине, и в отдельных случаях разработала эффективные способы их нейтрализации. Россия реорганизовала логистику и системы командования и управления, чтобы снизить эффективность более традиционных американских дальнобойных высокоточных ударов. В результате Украина со временем уже в значительной степени реализовала шоковый эффект от ранее развернутых систем вооружений, включая дальнобойные мобильные ракетные комплексы, такие как HIMARS. И наоборот, новые типы дешевых одноразовых ударных беспилотников с автоматическим наведением сейчас наносят серьезный ущерб российской логистике на Украине, но армии НАТО пока не приобрели такие системы в значительных количествах.
Несмотря на трудности, с которыми Россия сталкивается на Украине, ее армия показала способность адаптироваться. В нынешней войне циклы адаптации обычно занимают три-четыре месяца: одна сторона копирует тактики или технологии, использованные другой. Хотя российская армия медленнее Украины в тактических инновациях, она продемонстрировала способность масштабировать решения на крупные силы. Она также продвигается в более сложном вопросе военного обучения — более долгосрочного процесса, чем адаптация во время войны. Как писала Массикот на этих страницах, «к началу 2023 года Москва незаметно создала сложную экосистему обучения, включающую оборонно-производственную базу, университеты и солдат на всех уровнях командной цепочки. Сегодня армия институционализирует свои знания, перестраивает оборонных производителей и исследовательские организации под нужды военного времени и соединяет технологические стартапы с государственными ресурсами».
Однако российская армия исторически недоинвестировала в людей. Вместо этого она делала ставку на технологии. Военные учения часто проходят по заранее написанному сценарию, а проверки боеготовности и подготовка воспринимаются как формальные препятствия, которые нужно преодолеть. Результаты в лучшем случае были неоднозначными и часто сильно не соответствовали официальным заявлениям. Временами российским войскам не хватает качества, чтобы быстро реализовывать концепции, которые разрабатывает армия, поэтому ей трудно внедрять извлеченные уроки. После вмешательства в Сирию в 2015 году, например, российская армия громко заявляла о полученном опыте и пропускала через зону боевых действий летные экипажи и старших офицеров. В некоторых областях этот опыт действительно помог российским вооруженным силам улучшиться, но в целом официальные лица преувеличивали его положительное влияние.
Российская армия также усвоила ряд неверных уроков. Например, в период реформ перед войной на Украине она создала Объединенные стратегические командования — единые штабы выше уровня армии, способные командовать разными видами войск, — чтобы лучше интегрировать рода вооруженных сил и улучшить их способность проводить совместные операции. После того как Объединенные стратегические командования не были использованы так, как предполагалось, Генеральный штаб ликвидировал их и вернул контроль над родами войск соответствующим главкоматам. В результате российская армия стала менее интегрированной и в военное время будет нуждаться в более импровизированных структурах командования и управления. Это пример неверной диагностики проблемы и такой адаптации, которая лишь ухудшает ситуацию.
Несмотря на улучшения в отдельных областях, российская армия заметно утратила способность к крупномасштабному общевойсковому маневру. Многие офицеры и подготовленные военнослужащие, необходимые для проведения крупных боевых операций, были убиты в ходе войны. Вместо них российские войска опираются на недавно набранных штурмовиков, которым часто дают не более двух недель подготовки перед отправкой в бой. С 2024 года Россия воюет все более мелкими отрядами. Сначала она полагалась на пехотные штурмовые группы из шести-восьми солдат; в последнее время отправляет по одному-два солдата для проникновения на украинские позиции. Российские войска ведут мелкомасштабные операции на широком фронте, продвигаясь вперед ценой огромных потерь. Москва создала конвейер для замены теряемой пехоты, но на восстановление прежнего качества и опыта уйдут годы. Армия научилась направлять отдельных солдат с помощью дронов и воевать небольшими группами штурмовой пехоты, но это не заменяет утраченную когорту командиров батальонов и полков, которые знали, как проводить наступательные маневры в крупном масштабе. В результате российской армии будет трудно использовать преимущества, создаваемые растущими беспилотными силами и улучшающимися ударными возможностями, для поддержки наступательных наземных операций.
НЕВОЗВРАТНЫЕ ИЗДЕРЖКИ
Восстановление российской армии сталкивается с серьезными препятствиями из-за ослабления внутренних возможностей страны. Самая очевидная проблема — нехватка квалифицированных людей для комплектования вооруженных сил. Хотя президент России Владимир Путин повысил верхний возрастной предел службы с 27 до 30 лет и вновь увеличил официальный потолок численности российских вооруженных сил примерно до 1,5 миллиона действующих военнослужащих, Москва вряд ли достигнет этой цифры. Неблагоприятный демографический профиль страны еще больше ухудшился из-за высокой избыточной смертности во время пандемии COVID-19 и потерь в войне. В России также наблюдается дефицит квалифицированной рабочей силы и уровень безработицы 2,2 процента, а оборонный сектор конкурирует с армией за специалистов. Как писал в мае аналитик по России Александр Коляндр, «армии нужны мужчины, чтобы воевать. Оружейным заводам нужны мужчины, чтобы ее снабжать. В результате рынок труда настолько напряжен, что обычные работодатели едва могут функционировать».
Российская экономика была милитаризована, но Москва не перевела ее на военные рельсы в смысле полной мобилизации оборонно-промышленной базы. По словам экономиста Александры Прокопенко, Россия тратит на военные нужды 40 процентов бюджета, или восемь процентов ВВП. Это примерно вдвое больше, чем Россия тратила на оборону до войны на Украине, но значительно меньше советских расходов в поздний период холодной войны. С 2025 года российская экономика стагнирует. Региональные бюджетные дефициты растут, а федеральное правительство все больше занимает. Недавний рост доходов от экспорта нефти, вызванный войной США с Ираном, не способен решить структурные проблемы российской экономики. Российское государство стремилось увеличить доходы, чтобы покрывать расходы на войну, но это еще сильнее нагрузит производительные сектора экономики ради закупки военной продукции и выплат солдатам. В дальнейшем Москве будет трудно сохранять нынешнюю экономическую политику, сдерживать инфляцию и поддерживать высокий уровень оборонных расходов.
С 2022 года Россия значительно расширила оборонно-промышленное производство. Но это расширение было неравномерным: страна производит гораздо больше боеприпасов, высокоточных ударных ракет и беспилотников, чем крупных систем вооружений. После первоначального всплеска в 2022–2024 годах рост производственных мощностей заметно выровнялся. Западные санкции и экспортный контроль продолжают ограничивать российское производство станков и компонентов. Москва создала эффективную систему ремонта и восстановления, но значительная часть техники сухопутных войск опирается на старые запасы, унаследованные от Советского Союза. Это означает, что большую часть того, что российская армия использует сейчас, будет нелегко заменить повторно. Расходуя резервные запасы для оснащения расширенных сил, которые сейчас воюют на Украине, Россия истощает свои резервы техники — а значит, и будущий мобилизационный потенциал армии.
Но НАТО должно учитывать уже сделанные Россией инвестиции и их последствия для будущего. Москва уже заплатила за наращивание оборонного производства и перевод сотен тысяч людей в оборонно-промышленный комплекс. После войны такие расходы продолжатся на высоком уровне, даже если они будут снижены по сравнению с военным временем. И несмотря на попытки заблокировать ее доступ к технологиям, Россия продолжает приобретать компоненты и станки, достаточно пригодные для многих оборонных применений. В 2026 году российские оборонные расходы, по прогнозам, достигнут 180 миллиардов долларов. Поскольку Россия оплачивает значительную часть закупок в рублях, а не в долларах, с учетом паритета покупательной способности фактический объем этих расходов составит около 400–500 миллиардов долларов. Именно так Москва смогла поддерживать войну, расширять оборонное производство и ежегодно с 2023 года заключать контракты более чем с 400 тысячами солдат.
ПРОШЛОЕ — НЕ ПРОЛОГ
Исторически проблема российской армии заключалась не столько в проектировании сил, сколько в их развитии. То, что поначалу могло выглядеть многообещающе, в итоге буксовало, когда высокие амбиции и футуристические концепции сталкивались с ограниченными ресурсами, недостаточной подготовкой и слабым организационным потенциалом. Проектирование сил и оперативные концепции могут быть разумными, но армии не хватает ресурсов для их реализации, что приводит к набору компромиссов.
Современное российское военное мышление по-прежнему делает акцент на постоянных вооруженных силах, повышенной боеготовности и развитии высокоточных ударных возможностей. Армия продолжает рассматривать НАТО как главную угрозу и сохраняет фокус на способности вести региональную или крупномасштабную войну. Она пришла к выводу, что ее неудачи на Украине были вызваны не ошибочностью концепций, а неспособностью войск их выполнить. Изменились прежние представления о том, что поле боя будет фрагментированным, а силы — более рассредоточенными. Ранний акцент на маневренной обороне снова смещается к позиционной войне и тому типу боевых действий, который наблюдается на Украине.
Помимо структуры вооруженных сил, труднее всего менять военную культуру, которая в военное время может оказаться важнее доктрины. Российская армия страдает от чрезмерно централизованного принятия решений, которое подавляет и наказывает инициативу солдат; от опоры на принуждение вместо профессионализма для поддержания дисциплины; от недоверия между солдатами и командирами; от частой фальсификации боевых донесений; и от отсутствия наделенных полномочиями младших командиров, способных управлять войсками. Коррупция стала системной: некоторые солдаты платят, чтобы избежать участия в штурмах. Российская армия продолжает отставать от западных аналогов, потому что недостаточно инвестирует в людей, подготовку и изменения организационной культуры, которые позволили бы ей воевать эффективнее.
Но эти недостатки и слабые результаты, наблюдаемые на Украине, не означают, что российскую армию следует списывать со счетов. Украинские офицеры и командиры, безусловно, воспринимают российскую военную угрозу серьезно. Кроме того, существует сильная склонность рассматривать последнюю войну, которую вела страна, как надежный ориентир для следующей. Например, после вторжения России в Грузию в 2008 году аналитики медленно корректировали свои взгляды на российскую военную реформу и модернизацию, что оставило их неподготовленными к последующим действиям российской армии в Крыму в 2014 году и Сирии в 2015 году. А после вмешательства в Сирию аналитики чрезмерно скорректировали оценки в другую сторону и не учли сохраняющиеся проблемы и компромиссы, которые преследовали российскую армию. Каждая война формируется своим конкретным контекстом. Обобщать опыт России на Украине в 2026 году и на его основе представлять, как могут выглядеть первые дни войны между НАТО и Россией, заманчиво, но опасно.
Хотя верно, что Украина воюет не так, как НАТО воевало бы в потенциальной будущей войне с Россией, и поэтому альянс во многих отношениях хорошо подготовлен к противостоянию российской армии, у НАТО есть собственные проблемы. Значительная часть предполагаемой мощи и возможностей альянса зависит от того, что Соединенные Штаты предоставят не только свои вооруженные силы, но и логистическую, техническую и организационную поддержку, необходимую НАТО. Армии стран НАТО развивались для действий совместно с США и не устроены так, чтобы самостоятельно проводить крупномасштабные боевые операции. Это не вопрос простого увеличения оборонных расходов. Нынешние оборонные планы НАТО предполагают сильную роль США и сохранение американского лидерства в управлении европейской безопасностью, тогда как Вашингтон в последние годы давал понять, что стремится сократить эту роль.
Соединенные Штаты и НАТО обладают значительными преимуществами в авиационной и военно-морской мощи, высокоточных ударных возможностях, качестве войск и разведке. Но им не хватает украинского опыта действий на поле боя, насыщенном беспилотниками, повсеместным наблюдением и новыми ударными возможностями, которые сейчас использует российская армия. В свою очередь, Россия адаптировала структуру сил, организационный потенциал, технологии и тактику так, чтобы применять эти возможности в крупном масштабе против формирований НАТО, с которыми она могла бы столкнуться. Россия также остается ведущей ядерной державой с серьезным преимуществом в тактическом ядерном оружии, предназначенном для компенсации обычного превосходства НАТО. В отсутствие традиционных соглашений о контроле над вооружениями, таких как New START, срок действия которого истек в феврале, ныне неограниченный стратегический ядерный арсенал России — в сочетании с тактическим ядерным оружием — будет нависать над любым будущим кризисным сценарием.
Крайне важно, чтобы оборонные планировщики учитывали, как может воевать будущая российская армия, принимая во внимание, что беспилотники и другие новые технологии могут оказаться более решающими, чем модернизированные советские танки. Авиационная мощь остается крайне важной, но адаптация к вызовам, которые создают российские военные разработки, может занять время. НАТО может столкнуться с трудностями при использовании своего традиционного превосходства в воздухе для подавления рассредоточенных групп операторов беспилотников или для противодействия большому количеству дешевых российских одноразовых ударных беспилотников. Сухопутным войскам НАТО не хватает достаточного количества средств ПВО и технологий борьбы с беспилотниками для защиты своих формирований и обеспечения мобильности. Остается неясным, как существующие преимущества и оперативные концепции НАТО проявят себя против российской армии, которая приобрела эти возможности в больших количествах и научилась ими пользоваться.
В результате в будущей войне армии НАТО могут понести гораздо более высокие потери, чем могли бы. Многие из них слишком малы, чтобы позволить себе большие потери, особенно в первые дни конфликта. За последний год украинские подразделения беспилотников участвовали в учениях вместе с силами НАТО. Результаты были последовательными: члены НАТО не знают, как действовать в среде массовой точности — то есть на поле боя, где доминируют дешевые беспилотные или автономные системы, способные вести разведку и наносить высокоточные удары в режиме реального времени. Они не готовы к ситуации, похожей на ту, что сложилась на Украине, где беспилотников настолько много, что они значительно превосходят по численности личный состав и технику. Силы НАТО также не готовы к тому, как эти беспилотники — в сочетании с традиционными системами вооружений — могут препятствовать маневру или, наоборот, обеспечивать его. Проблема не только в том, что оружие стало точным, но и в том, что такие армии, как российская, инвестировали в инструменты, необходимые для эффективного применения этого оружия в крупном масштабе. Несмотря на в целом слабые результаты в боях против украинских сил, российская армия 2026 года представляет для НАТО иную угрозу, чем российские силы, начавшие войну в 2022 году.
Чтобы ответить на проблемы, которые создает российская армия, американские и европейские оборонные планировщики должны извлечь правильные уроки из войны на Украине. Они медленно усваивают украинский опыт и недостаточно быстро осознают, как массовая точность меняет поле боя. Планировщики и военные руководители часто слишком сосредоточены на том, что способна сделать технология, из-за чего упускают изменения, необходимые в структуре сил и организационном потенциале для интеграции этой технологии в реальные боевые действия. Стратегия требует выбора: если армиям нужно больше беспилотников, подразделений радиоэлектронной борьбы или более дешевых средств ПВО, они должны решить, какие типы подразделений будут сокращены или ликвидированы. Например, они могли бы заменить традиционные разведывательные подразделения беспилотными или сократить часть обеспечивающих формирований, чтобы расширить команды операторов беспилотников. В целом армиям НАТО нужно становиться больше: сложные задачи, такие как противовоздушная и противоракетная оборона, требуют создания экосистемы из высокотехнологичных и более дешевых сенсоров и средств поражения, чтобы снизить затраты и ответить на растущую угрозу дешевых одноразовых ударных беспилотников, способных насыщать небо и перегружать оборону. Военные руководители и специалисты по оборонному планированию говорят правильные вещи об укреплении военной готовности, но часто не готовы предпринимать конкретные действия и принимать трудные решения, необходимые для инвестиций, которые могут принести результат лишь через годы.
Российский военный вызов необходимо рассматривать в правильной перспективе. Россия была и остается державой в упадке. Это было верно до ее полномасштабного вторжения на Украину в 2022 году и останется верным независимо от того, как будет развиваться война. Но этот упадок происходит медленно, а не внезапно. Такая постепенная эрозия повлияет на способность России восстановить вооруженные силы, но не обязательно предотвратит этот результат. У России также есть история более быстрого, чем ожидалось, восстановления армии после поражения или периода упадка. Вооруженные силы остаются самым сильным инструментом национальной мощи в распоряжении России — и тем инструментом, к которому Москва прибегает с тревожной регулярностью. Даже если Украина при помощи Запада нанесет России решительное поражение, Вашингтон и его союзники по НАТО не должны игнорировать будущую российскую военную угрозу или отказываться от необходимых инвестиций в перевооружение. Им нужно уже сейчас начинать дальновидную подготовку к вызову, который создаст восстановленная российская армия.
Статья, размещенная на этом сайте, является переводом оригинальной публикации с Foreign Affairs. Мы стремимся сохранить точность и достоверность содержания, однако перевод может содержать интерпретации, отличающиеся от первоначального текста. Оригинальная статья является собственностью Foreign Affairs и защищена авторскими правами.
Briefly не претендует на авторство оригинального материала и предоставляет перевод исключительно в информационных целях для русскоязычной аудитории. Если у вас есть вопросы или замечания по поводу содержания, пожалуйста, обращайтесь к нам или к правообладателю Foreign Affairs.
