Кэмерон Абади, заместитель редактора Foreign Policy, и Адам Туз, обозреватель Foreign Policy и директор Европейского института Колумбийского университета.
Россия сейчас оказалась в менее выгодном положении в войне с Украиной: недавно она перешла порог в 1 миллион совокупных потерь, а ее весеннее наступление захлебывается, так и не принеся крупных успехов. Это происходит в тот момент, когда Украина наращивает собственные удары по российской территории. Но дело не только в том, что Россия теряет военную динамику; она также сталкивается с экономическими трудностями.
Закончился ли военный «сахарный прилив» российской экономики? В каком состоянии находится российский рынок труда? Может ли российская военная экономика позволить себе прекратить воевать?
Это лишь несколько вопросов, которые прозвучали в моей недавней беседе с экономическим обозревателем FP Адамом Тузом в подкасте Ones and Tooze, который мы ведем вместе. Ниже приводится фрагмент разговора, отредактированный ради краткости и ясности. Полную беседу можно найти в Ones and Tooze на любой платформе, где вы слушаете подкасты. Также обратите внимание на рассылку Адама в Substack.
Кэмерон Абади: Справедливо ли сказать, что Россия сейчас находится в слабой экономической позиции?
Адам Туз: Замедление, безусловно, есть. В 2023 и 2024 годах российская экономика росла на 4 процента. Речь, напомню, идет об экономике объемом 3 триллиона долларов. Так что это значительные показатели. И да, после небольшого сокращения в первом квартале 2026 года теперь ожидается, что рост России за весь год может составить всего 0,4 процента — примерно в том же диапазоне, что и у Германии, например. То есть это не экономика, которая рушится, но это экономика, которая уже не растет теми темпами, что раньше в ходе войны. Это выглядит неожиданно, потому что цены на нефть высоки из-за американской и израильской войны в Иране. И можно было бы ожидать, что это будет подталкивать российский рост вверх.
Но раз этого не происходит, требуется объяснение. Кремль довольно активно пытается такие объяснения предложить, указывая на нехватку рабочей силы, чрезмерные государственные расходы неправильного типа — то есть сравнительно непродуктивные траты — и западные санкции как причины нынешней ситуации в России. В действительности мы видим значительную консолидацию позиции Кремля. Они публикуют прогнозы на 2029 год, согласно которым Россия к тому времени должна вернуться к более быстрому росту. Они удерживают процентные ставки на высоком уровне, чтобы не допустить слишком сильного ускорения инфляции. Ставки достигают 14,5 процента. Следствием этого становится падение инвестиций. Рубль силен. При этом мы не видим какого-либо всеобъемлющего кризиса доверия, хотя, конечно, движение денег в Россию и из России жестко контролируется.
В целом, однако, надо сказать, что бюджетная позиция России остается довольно консервативной. Российский дефицит за первые четыре месяца этого года составляет 2,5 процента ВВП — это меньше половины того дефицита, который сейчас имеют США. Так что картина действительно смешанная. Экономика просто уже не растет прежними темпами. Это разочаровывает. По всей видимости, это вызывает политическое напряжение. В последние пару недель [президент Владимир] Путин вызывал руководителей экономического блока своей администрации, чтобы устроить им разнос из-за низких темпов роста. А если сравнивать это с российским оптимизмом — в 2026 году Россия прогнозировала, что будет расти быстрее среднемирового показателя в 3,1 процента, то есть темпами, близкими к тем, которые она показывала недавно, — то все это, на мой взгляд, теперь уже выброшено за окно.
Но главный момент, который важно подчеркнуть: это не крах. Это замедление, переключение на другую передачу и продолжающееся давление на всех фронтах внутри экономики, поскольку требования войны берут свое.
КА: Российский рынок труда сейчас крайне перегрет. 73 процента компаний сообщают о нехватке рабочей силы. Безработица находится на рекордно низком уровне — 2,3 процента. Все это происходит на фоне того, что Россия продолжает терять мужчин на этом все более жестоком фронте войны. Как ощущается российский рынок труда, скажем, для 35-летнего рабочего завода в провинциальном российском городе?
АТ: Ну, это означает, что у тебя есть варианты, верно? Ты востребован. Как вы говорите, уровень безработицы невероятно низок. Это общество, старшее поколение которого все еще помнит совершенно мрачные времена 1990-х, когда безработица резко выросла, произошла массовая деиндустриализация, а «смерти отчаяния» стали огромной эпидемией. Мы, возможно, обычно не думаем о России как о привлекательном экономическом магните, но на самом деле до войны российская экономика выигрывала от притока трудовых мигрантов из Украины и республик Центральной Азии, которые были важны для роста российской экономики. Теперь весь этот трудовой ресурс оказался под угрозой. Мигрантов в России стало намного меньше, а около 650 тысяч человек уехали из России в 2022 году и в целом не вернулись. В Германии находится очень много российских мигрантов — наряду с украинскими мигрантами, — которые совершенно не хотят возвращаться.
Если соединить это с требованиями этой чрезвычайно затратной по человеческим ресурсам войны с российской стороны и с теми потерями, которые они несут, российские экономисты оценивают нехватку рабочей силы примерно в 2,3 миллиона человек. Из них около 800 тысяч будут нужны в промышленности, а еще 1,5 миллиона — в сфере услуг и строительстве. Именно это и создает ту экономику высокого давления, которую я описывал в первом ответе: ситуация, в которой экономика уже не растет особенно быстро, но при этом все заняты. Давление на зарплаты очень сильное, на что центральный банк отвечает повышением процентных ставок, из-за чего кредит становится дефицитным. То есть это экономика под давлением, но да, если вы рабочий, у вас есть выбор.
И это экономика, которая все больше обращается к новым источникам мигрантского труда. Опять же, нам может показаться удивительным, что такие связи вообще существуют, но, по-видимому, сейчас в России работают 65 тысяч индийских рабочих, выполняющих работу, которую россияне делать не хотят, потому что за нее платят 600–700 долларов в месяц. Но с точки зрения человека из сельской местности или небольшого города в Индии это, конечно, очень хорошая зарплата за работу, скажем, на фабрике по упаковке овощей или на производстве простого текстиля — что-то в этом роде. Так что вокруг России формируется экономика, оторванная от того, что мы обычно понимаем как глобальные потоки. Но экономика объемом 3 триллиона долларов с относительно высоким уровнем жизни все равно остается привлекательной для многих трудовых мигрантов из стран, окружающих Россию.
КА: Украина стала явным лидером в развитии беспилотных технологий. В то же время некоторые традиционные производители вооружений на Западе пренебрежительно относятся к этим инновациям. Генеральный директор Rheinmetall, немецкого производителя оружия, назвал украинские дроны «примитивными и импровизированными». Показывает ли это разрыв между традиционными представлениями о военной мощи и тем, что на самом деле происходит на современных полях боя?
АТ: Да, мало что выглядит так выразительно, как высокопоставленный немецкий промышленник, который с презрением отзывается об усилиях страны, успешно ведущей войну, — войну, которую Бундесверу, к счастью, за всю его историю вести не приходилось. Реальность такова, что когда украинские подразделения участвовали в учениях Hedgehog, проведенных в Эстонии в 2025 году против 16 тысяч военнослужащих НАТО из 12 стран, они полностью их уничтожили с помощью этого «примитивного», «простого», «импровизированного» оборудования, к которому Rheinmetall относится без всякого интереса.
Так что реальность здесь в том, что именно украинский опыт изменит правила игры на поле боя. Совсем другой вопрос — что произойдет с политической экономией огромных расходов на перевооружение, потому что не обязательно именно боевые критерии определяют, куда направляются большие деньги. И еще совсем недавно, на Мюнхенской конференции по безопасности в начале этого года, в Германии шли очень активные внутренние дебаты. С одной стороны, действительно, Rheinmetall отстаивал более традиционное, более высокотехнологичное и более дорогое вооружение. С другой стороны, немецкие эксперты, выступавшие от имени быстро растущей немецкой индустрии дронов — таких компаний, как Helsing, которые уже стали «единорогами» с оценкой более чем в миллиард евро, — продвигали гораздо более высокотехнологичное видение, намного ближе к тем роям дронов, которые используют украинцы.
Все это говорит о том, что, как бы фарсово ни выглядело то, что какой-то напыщенный немецкий бизнесмен так dismissively — с таким пренебрежением — оценивает украинские усилия, это не ограничивается лишь наиболее странными частями немецкой промышленной системы. Это на самом деле крупный разговор, который сейчас идет внутри Европы: какие уроки извлечь и как применить их к сложным системам оборонных контрактов, которые, честно говоря, не поддаются ничьим попыткам оптимизации. Покажите мне эффективный военно-промышленный комплекс, который надежно производит проверенное на поле боя оружие. Вероятно, единственное место, куда можно было бы посмотреть, — это Украина. Но, конечно, это не то, что крупные европейские оборонные подрядчики с большими бюджетами хотели бы видеть, потому что украинская система сформирована чрезвычайно жестким дарвиновским процессом, продиктованным немедленными потребностями бедной страны, находящейся под огромным давлением. Так что это по своей природе сложная проблема на будущее, и простых решений у нее нет.
КА: Можно ли говорить о своего рода парадоксе послевоенной рецессии: если война закончится, российская экономика может пострадать? Риски рецессии в краткосрочной перспективе могут вырасти; оборонные отрасли, очевидно, начнут сокращать выпуск; рынок труда остынет. Получается, для России нет очевидных экономических съездов с этой войны, учитывая ту военную экономику, которая у нее сейчас есть?
АТ: Да, это ключевая часть внешней интерпретации того, что происходило в России с начала войны: российское общество приспособилось к борьбе. И в этом процессе появились победители. Рост на 4 процента — это очень быстро. И некоторые из нас, кто относится к лагерю «военного кейнсианства», а я бы причислил себя к этому лагерю, говорили, что одним из эффектов войны вполне может стать вывод России из ее прежнего крайне консервативного макроэкономического режима, который недостимулировал рост в России и был чрезмерно сосредоточен на секторе ископаемого топлива.
Но как бы я ни любил экономические объяснения, я не думаю, что здесь надо ставить телегу впереди лошади, верно? Россия не ведет войну по экономическим причинам, и война также не закончится по экономическим причинам. Гораздо вероятнее, что по экономическим причинам она закончится со стороны Украины, потому что Украина истощена. У России дефицит меньше, чем у США. У нее 2-процентная безработица, и здесь нет логики «скороварки», которая вот-вот взорвется. Если бы Россия закончила войну, нет никаких сомнений, что это вызвало бы обратный процесс — давление демобилизации того типа, о котором вы говорите. Но могли бы возникнуть и уравновешивающие тенденции. Одна из них состоит в том, что если Россия завершит войну, ей, весьма вероятно, придется платить репарации в рамках любой мыслимой сделки, которая была бы приемлема для украинцев.
И тогда возникает вопрос: как эти репарации будут выплачиваться? Один из вариантов — чтобы Россия сама выполняла восстановительные работы на Украине, что вовлекло бы российские компании. И не стоит забывать, что мотивирует мирные усилия администрации Трампа. Они ведь совершенно не скрывают, что в конечном счете одной из причин, по которым они продвигают мир, является не Украина и не территориальная экспансия, а желание снова подключить Россию к глобальной энергетической экономике. И я думаю, это надо воспринимать буквально, потому что это снова подтверждает гипотезу военного кейнсианства. Иными словами, будущее мира вполне может оказаться таким, в котором Россия фактически вернется к той чрезмерной зависимости от ископаемого топлива, которая характеризовала довоенный период и которую такие люди, как [президент США Дональд] Трамп, приветствовали бы.
Так что здесь существует множество разных сценариев, и нет сомнений, что демобилизация потребовала бы развернуть значительную часть нынешней промышленной политики России в обратную сторону. Но я не думаю, что само по себе это следует считать серьезным препятствием для и без того чрезвычайно трудного процесса поиска хотя бы прекращения огня, не говоря уже о мире.
Статья, размещенная на этом сайте, является переводом оригинальной публикации с Foreign Policy. Мы стремимся сохранить точность и достоверность содержания, однако перевод может содержать интерпретации, отличающиеся от первоначального текста. Оригинальная статья является собственностью Foreign Policy и защищена авторскими правами.
Briefly не претендует на авторство оригинального материала и предоставляет перевод исключительно в информационных целях для русскоязычной аудитории. Если у вас есть вопросы или замечания по поводу содержания, пожалуйста, обращайтесь к нам или к правообладателю Foreign Policy.
