Линда Копонен
25 сентября 2025 года все, казалось, было еще ясно. «Дания находится в состоянии гибридной войны», — заявила премьер-министр Дании Метте Фредериксен в интервью телеканалу DR. За три дня до этого, согласно тогдашним данным властей, беспилотники парализовали работу аэропорта в Копенгагене. Позднее сообщения о других летательных аппаратах поступили еще с пяти датских аэропортов и одной казармы. Полиция предполагала, что за инцидентами стоит «способный актор», а Фредериксен направила подозрения в сторону России.
С тех пор прошло восемь месяцев. От «способного актора» по-прежнему нет никаких следов. В середине мая датское радио выпустило документальный фильм, который заставляет усомниться в событиях того времени. Несколько экспертов критикуют в нем действия правительства. И они ставят взрывоопасный вопрос: были ли вообще беспилотники над Данией?
Эта дискуссия наглядно показывает, почему гибридную войну так трудно уловить и описать. В этом контексте важны три мысли.
1. Отсутствие доказательств еще не является доказательством
Природа гибридной войны такова, что исполнители часто остаются неустановленными. И даже если за конкретный инцидент можно возложить ответственность на кого-то, это еще совсем не означает, что удастся установить заказчиков и привлечь их к ответственности. Предполагаемая атака беспилотников на Данию осенью 2025 года в этом смысле не является единичным случаем.
Доказательная база остается сложной. Беспилотники не были сбиты и никогда не были найдены. Никого не задержали. Один следователь еще в сентябре быстро высказал подозрение, что беспилотниками управляли с судна в проливе Эресунн. Расследование NZZ показало, что в тот момент в проливе находились два грузовых судна и один танкер, связанные с Россией.
Позднее французские военные взяли на абордаж одно из этих судов и задержали двух членов экипажа. В судовых документах нефтяного танкера Pushpa были выявлены нарушения. Однако доказательств того, что Pushpa был причастен к атаке беспилотников, до сих пор нет.
Два других подозрительных судна смогли беспрепятственно продолжить путь. Морское право ограничивает возможности прибрежных государств. Чтобы не создавать несоразмерных препятствий для свободного прохода судов других государств, даже в случае враждебного поведения они, как правило, должны обращаться к государству флага. Возможность того, что само государство флага может быть вовлечено в акт саботажа, при разработке законодательства не учитывалась. Таким образом, море становится идеальным местом преступления.
До сих пор нет доказательств, что беспилотники прибыли с одного из этих судов. Или что беспилотники вообще были. Но отсутствие доказательств еще не доказывает обратного — а именно, что все это было лишь плодом воображения.
2. Неясность рождает неуверенность
Гибридная война преследует одну цель: распространять страх и хаос. Демократии основаны на доверии. Поэтому эксперты в документальном фильме DR и требуют: правительство должно дать датчанам ответы.
Но что, если этих ответов пока нет? Или если информация удерживается, чтобы не поставить под угрозу расследование?
В конце февраля расследование датских вооруженных сил должно было прояснить, что действительно произошло в сентябре. Публикацию отчета в последний момент отложили и перенесли на период после парламентских выборов, состоявшихся в марте. До сих пор отчет так и не был опубликован.
Там, где не хватает твердых доказательств, возникает пространство для догадок и спекуляций. Именно это произошло и прошлой осенью, когда беспилотники внезапно стали замечать не только в Дании, но также в Швеции, Норвегии и Германии. Казалось, что беспилотные летательные аппараты были повсюду, — а позднее некоторые сообщения оказались ложными.
Расмус Дальберг, доцент по вопросам общественной безопасности в Университете Роскилле, высказывает в фильме весьма взрывоопасное подозрение. Он говорит, что не может и не хочет исключать сценарий, при котором над Данией вообще не было никаких беспилотников.
Хотя было опубликовано множество видео с предполагаемыми беспилотниками, Дальберг и другие эксперты не уверены, что на них действительно видны дроны. Дальберг говорит: «Если это так, это означает, что в действительности мы вели гибридную войну против самих себя. Потому что мы напугали население, посеяли тревогу и, возможно, породили недоверие к властям».
В материале DR говорится, что Дальберг прежде всего стремится к тому, чтобы не возникло недоверия к властям. Однако именно это недоверие он сам и сеет своими заявлениями. Логика медиа благоприятствует подобным тезисам, потому что неожиданные истории продаются лучше.
Датское правительство тем временем продолжает придерживаться своих заявлений. Метте Фредериксен в последний раз высказалась на эту тему в марте, во время избирательной кампании: «Если датские власти устанавливают, что над Данией имели место операции с беспилотниками, у меня нет оснований в этом сомневаться».
3. Всегда есть тот, кто выигрывает
Независимо от того, были ли беспилотники над Данией или нет, у этой истории есть только один выгодоприобретатель.
Если Кремль действительно приказал провести атаку беспилотников, он достиг своей цели. Инцидент выявил серьезные пробелы в системе противовоздушной обороны НАТО и показал, что с помощью небольших средств можно вызвать большой хаос. Доверие к датским властям, по крайней мере, было подорвано.
А если в итоге это была вовсе не Россия? Тогда Кремль все равно выигрывает. В таком случае датское правительство и его союзники по НАТО выглядели бы параноиками — именно в это российская пропаганда уже давно пытается заставить поверить.
Датское правительство сможет вернуть доверие только в том случае, если события будут полностью и без пробелов расследованы. Пока невозможно предсказать, когда это произойдет.
Статья, размещенная на этом сайте, является переводом оригинальной публикации с Neue Zürcher Zeitung. Мы стремимся сохранить точность и достоверность содержания, однако перевод может содержать интерпретации, отличающиеся от первоначального текста. Оригинальная статья является собственностью Neue Zürcher Zeitung и защищена авторскими правами.
Briefly не претендует на авторство оригинального материала и предоставляет перевод исключительно в информационных целях для русскоязычной аудитории. Если у вас есть вопросы или замечания по поводу содержания, пожалуйста, обращайтесь к нам или к правообладателю Neue Zürcher Zeitung.
