Дэвид Э. Розенберг — редактор отдела экономики и колумнист англоязычного издания Haaretz, автор книги Israel’s Technology Economy.
Войны иногда заканчиваются решительно, а иногда постепенно сходят на нет. В случае войны, которую Израиль ведет сразу на нескольких фронтах с 7 октября 2023 года, можно утверждать, что она уже фактически завершилась — и что ее финальной точкой стало соглашение о прекращении огня между США и Ираном, подписанное 17 июня. Если это так, сейчас, возможно, подходящий момент для подведения итогов. Как оценить эти 984 дня и понять, что будет дальше?
Разумеется, боевые действия не прекратились полностью. Израильские войска по-прежнему контролируют чуть более половины сектора Газа и регулярно наносят удары по остальной территории. В Ливане армия удерживает «зону безопасности», уходящую примерно на 6 миль вглубь страны, и регулярно обменивается огнем с «Хезболлой». Израиль также продолжает удерживать значительную часть сирийской территории, которую занял вскоре после падения режима Асада в 2024 году. Премьер-министр Биньямин Нетаньяху хотел бы возобновить войну против Ирана — с Соединенными Штатами или даже без них — и может попытаться создать достаточно проблем в Ливане, чтобы сорвать переговоры между США и Ираном.
Тем не менее шансы на то, что Нетаньяху удастся снова втянуть президента США Дональда Трампа в войну, невелики. Постоянный поток угроз Трампа разбомбить Иран до капитуляции давно перестал звучать убедительно: очевидно, что он хочет заключить долгосрочную сделку и, пока Ормузский пролив остается открытым, готов продолжать переговоры. Нетаньяху, в свою очередь, старается не испытывать терпение Трампа слишком сильно, чтобы не спровоцировать конфликт. По мере того как их отношения становятся все более напряженными, пространство для маневра у израильского премьера сужается. Иран же, со своей стороны, слишком многое ставит на карту — Ормуз и облегчение санкций, — чтобы позволить Нетаньяху всерьез сорвать переговоры с Вашингтоном.
Когда 32 месяца назад ХАМАС прорвался через границу сектора Газа, устроив кампанию убийств, грабежей и похищений, было ясно, что Израиль ответит массированно. Речь шла не только о мести, но и о необходимости восстановить разрушенное сдерживание. Тактика, применявшаяся до 7 октября, — полагаться на разведку для защиты слабо укомплектованной границы и вести периодические ограниченные войны с ХАМАС, известные как «стрижка газона», — провалилась. На этот раз ХАМАС должен был быть уничтожен как боеспособная сила.
Однако изначальная миссия быстро расширилась в трех направлениях. Первое было продиктовано крайне правым крылом правительства Нетаньяху, которое превратило наступление на Газу в войну мести, завоевания и нового заселения. Речь уже шла не о разгроме ХАМАС и освобождении удерживаемых им заложников, а об исправлении того, что ультраправые считали ошибкой первоначального ухода Израиля из Газы в 2005 году и демонтажа поселений. Начиная примерно с 2024 года война стала в первую очередь войной за то, чтобы сделать Газу непригодной для жизни, расчистив путь к постоянному израильскому контролю и возвращению поселений. Это означало продолжение наступления долго после того, как его первоначальная цель была достигнута, истощение человеческих и материальных ресурсов армии и огромный ущерб международной репутации страны. Нетаньяху снова и снова обещал «полную победу» над ХАМАС. На этом пути были убиты десятки тысяч палестинцев — в основном мирные жители.
Второе расширение войны произошло тогда, когда Нетаньяху и армия приняли новую, проактивную — даже агрессивную — модель обороны других границ Израиля. Было уже недостаточно просто сдерживать угрозу со стороны «Хезболлы» и вооруженных группировок в Сирии: ведь и они, как опасались в Израиле, могли попытаться устроить собственное 7 октября. Из-за нагрузки, связанной с войной в Газе, этот подход проявился не сразу, но, когда он оформился, он выразился в оккупации частей Ливана и Сирии, кампании убийств руководства «Хезболлы» и печально известной атаке с пейджерами в сентябре 2024 года. Этот аспект войны выглядел безоговорочной победой, когда «Хезболла» согласилась на прекращение огня в ноябре 2024 года. Так было до тех пор, пока в марте боевые действия не возобновились параллельно с войной против Ирана. «Хезболла» показала, что у нее еще достаточно сил, чтобы втянуть Израиль в дорогостоящую войну на истощение.
Третье расширение вышло на первый план позднее, в 2025 году, когда Израиль обратил внимание на Иран — покровителя «Хезболлы» и остальных участников так называемой «оси сопротивления». Это, разумеется, была задача совсем иного масштаба. В отличие от других врагов Израиля, Иран — полноценное государство с населением, в девять раз превышающим население Израиля, расположенное примерно в 1100 милях. У него было гораздо больше огневой мощи, чем у негосударственных игроков, с которыми Израиль сталкивался до тех пор. Нетаньяху давно мечтал о совместном американо-израильском ударе по Ирану, чтобы уничтожить его ядерную программу, а возможно, и сам режим. Впервые у него появился президент США, готовый рассмотреть такую идею.
Две последовавшие кампании — в июне 2025 года и в феврале-апреле 2026 года — ослабили Иран в военном отношении и нанесли серьезный ущерб его экономике, что однажды может привести к падению режима. Но пока, по крайней мере, иранское руководство удержалось и занимает жесткую позицию в вопросе послевоенного урегулирования. Война показала, что Иран способен держать Ормузский пролив в заложниках. Трамп уже насытился ближневосточными войнами. Даже если Нетаньяху захочет пойти на третий раунд против Ирана, президент ему этого не позволит. Теперь Израиль сталкивается с Ираном, который в военном смысле стал неприкосновенным.
У Израиля были веские причины вести войну так, как он делал это последние два с половиной года. Но были и плохие причины — продиктованные исключительно внутренними политическими расчетами. Нетаньяху смог вернуться к власти на выборах 2022 года благодаря союзу с крайне правыми. Если бы он не продолжал войну в Газе ради реализации их фантазий о возвращении поселений, он опасался, что партнеры развалят его правительство. У него были и личные причины продолжать войну: как бы он ни пытался снять с себя ответственность, Нетаньяху не мог не понимать, что катастрофический израильский ответ на атаку 7 октября — его вина или, по крайней мере, именно так считало подавляющее большинство общества. Он надеялся стереть это пятно крупным военным успехом.
Подталкиваемая этими политическими расчетами, которые продлевали и расширяли конфликт, война оборачивалась для Израиля все более тяжелыми человеческими и политическими издержками.
Да, израильская экономика смогла выдержать конфликт — отчасти благодаря периодическим паузам в боевых действиях, которые давали ей возможность восстановиться, а отчасти потому, что правительство покрывало значительную часть расходов за счет долгов и американской помощи. Но и экономика в ближайшие годы будет нести бремя повышенных оборонных расходов, уже без возможности продолжать заимствования в прежнем объеме. Между тем человеческая цена уже очевидна — прежде всего в напряжении, связанном с постоянной военной службой. Для страны с населением всего 10 млн человек долгая война сама по себе была бы серьезным испытанием, но на практике людские ресурсы берутся лишь из двух третей населения, поскольку израильские арабы и ультраортодоксальные евреи не подлежат призыву. Те израильтяне, которые служат, до сих пор несут бремя недель и даже месяцев ежегодной резервной службы — уровня нагрузки, который просто невозможно поддерживать бесконечно.
Война также сделала Израиль, возможно, более зависимым от США, чем когда-либо в его истории. Все началось с беспрецедентных объемов вооружений и финансовой помощи, а на иранском этапе — с прямого участия США в войне. Эта зависимость теперь ограничивает способность Израиля действовать в одностороннем порядке. Трамп больше не готов финансировать открытые конфликты Израиля без конца и едва скрывает раздражение на Нетаньяху за то, что тот втягивает его в них. В то же время жестокость наступлений в Газе и Ливане нанесла тяжелый удар по международной репутации Израиля — как в общественном мнении, так и среди мировых лидеров. Вице-президент США Джей Ди Вэнс был не так уж далек от истины, когда недавно сказал, что «Трамп — единственный глава государства во всем мире, который в данный момент симпатизирует государству Израиль».
Единственным очевидным положительным итогом долгой войны Нетаньяху для Израиля стала демонстрация возможностей израильской армии в разведке и исполнении операций, а также ее способности применять силу на таком удалении, как Иран. Но этот успех одновременно подчеркнул пределы военной мощи в отсутствие дипломатической стратегии — или реалистичных ожиданий. Точечные убийства иранского руководства стали выдающимся разведывательным и военным достижением, но, возможно, превратились в крупнейшую политическую ошибку войны, приведя к власти в Тегеране еще более жестких лидеров. На других фронтах Нетаньяху не смог — или не захотел — превратить военные успехи в политические договоренности. Он предпочитает удерживать армию в Газе вместо того, чтобы позволить Совету мира Трампа начать восстановительные работы. Он затягивал достижение соглашения о безопасности с правительством Ахмеда аш-Шараа в Сирии. Переговоры с ливанским правительством продвигаются, но лишь под сильным давлением США.
План А Нетаньяху после 7 октября дал Израилю определенную степень безопасности, ослабив ХАМАС и «Хезболлу» в военном отношении. Но по мере того как он затягивал войну, издержки резко росли, а достижения оставались ограниченными. До сих пор у Нетаньяху нет плана Б, который был бы сосредоточен на дипломатии и позволил бы вывести Израиль из созданных им ловушек. С учетом того, что выборы должны пройти позднее в этом году, он вряд ли предложит такой план, рискуя разозлить своих крайне правых партнеров по коалиции. Это означает, что незавидная задача исправлять нанесенный ущерб ляжет уже на следующее правительство.
Статья, размещенная на этом сайте, является переводом оригинальной публикации с Foreign Policy. Мы стремимся сохранить точность и достоверность содержания, однако перевод может содержать интерпретации, отличающиеся от первоначального текста. Оригинальная статья является собственностью Foreign Policy и защищена авторскими правами.
Briefly не претендует на авторство оригинального материала и предоставляет перевод исключительно в информационных целях для русскоязычной аудитории. Если у вас есть вопросы или замечания по поводу содержания, пожалуйста, обращайтесь к нам или к правообладателю Foreign Policy.
