Расширение без единства: как BRICS утратил внутреннюю логику
На этой неделе в Рио-де-Жанейро прошёл ежегодный саммит BRICS, который наглядно показал, что блок развивающихся стран претерпел радикальные изменения — и, по мнению The Financial Times, далеко не в лучшую сторону. Когда-то компактный союз пяти крупнейших экономик глобального Юга — Бразилии, России, Индии, Китая и ЮАР — сегодня превратился в аморфную и идеологически противоречивую группу из одиннадцати стран.
Новые участники, такие как Иран и Саудовская Аравия, лишь усилили разнобой. Причём последняя всё ещё не завершила юридическую процедуру вступления, хотя уже участвовала в саммите как полноправный член. Внутренний баланс между демократиями и автократиями также оказался нарушен: сегодня авторитарные режимы, такие как Египет и Эфиопия, доминируют. Перспективные кандидаты, вроде Кубы и Беларуси, только закрепляют этот тренд. В коммюнике саммита слово «инклюзивность» упоминалось 39 раз, а «демократия» — всего дважды.
Показательно и то, что на встрече присутствовали лишь пять глав государств из одиннадцати. Особенно заметным оказалось отсутствие председателя КНР Си Цзиньпина. Всё это лишь подчёркивает утрату былой согласованности и мотивации.
Противоречия во внешней повестке: между реформами и риторикой
Несмотря на растущие внутренние разногласия, BRICS сохраняет потенциал в вопросах реформирования глобального управления. По мнению The Financial Times, наиболее убедителен блок в своих требованиях предоставить развивающимся странам больше полномочий в таких институтах, как Совет Безопасности ООН, МВФ и Всемирный банк. Мир изменился, и эти структуры действительно нуждаются в обновлении, чтобы учитывать растущую экономическую мощь стран глобального Юга.
BRICS также продолжает поддерживать многосторонний подход к международным отношениям, Парижское соглашение по климату и правила международной торговли. На фоне атак на эти ценности со стороны Президента Дональда Трампа, такая позиция может оказаться актуальной. В повестке остаётся и идея создания альтернативных платёжных систем, менее зависимых от доллара и США.
Но в вопросах глобальной безопасности единства нет. На саммите прозвучало осуждение украинских атак на российскую инфраструктуру, названных «преднамеренными ударами по гражданским объектам». При этом ни слова не было сказано о массированных обстрелах Украины со стороны России. Как подчеркивает The Financial Times, это подрывает нейтралитет блока и вызывает резонные вопросы о его объективности. Особенно в свете того, что именно Китай и Россия продолжают агрессивную политику, несмотря на официальные призывы к миру.
Угасание амбиций и неопределённое будущее блока
Ранее членство в BRICS позволяло странам заявлять о себе на мировой арене без особых политических и экономических затрат. Однако времена меняются. Президент Дональд Трамп уже пригрозил ввести 10-процентные пошлины на страны, которые поддерживают, как он выразился, «антиамериканскую политику BRICS». Это делает пребывание в блоке потенциально рискованным.
Идея дедолларизации, активно продвигаемая на прошлом саммите, практически исчезла из повестки. Индия всё больше воспринимает участие в BRICS как формальность. Она не только сохраняет военное партнёрство с Западом, но и ведёт продвинутые торговые переговоры с США. По оценке The Financial Times, Нью-Дели не против ослабления влияния BRICS, давно опасаясь, что блок превратится в инструмент китайской геополитики.
Если BRICS не хочет повторить судьбу Группы 77, которая растеряла влияние после чрезмерного расширения, ему следует сосредоточиться на реалистичных задачах. Прежде всего — на реформе международных институтов. Как отмечает The Financial Times, послевоенный западный порядок, возможно, и завершился. Но вместе с ним закончилась и эпоха идеологии Третьего мира. Наступает новая фаза — и BRICS нужно срочно определиться, какое место он хочет занять в этой реальности.
Настоящая статья была подготовлена на основе материалов, опубликованных The Financial Times. Автор не претендует на авторство оригинального текста, а представляет своё изложение содержания для ознакомительных целей.
Оригинальную статью можно найти по ссылке здесь.
Все права на оригинальный текст принадлежат The Financial Times.
