Гидеон Рахман
Закон «О спасении Америки» звучит так, что против него трудно возражать. Но, к разочарованию президента США Дональда Трампа, этот законопроект застрял в Конгрессе. Его противники видят в нем попытку подстроить избирательную систему под себя, исключив демократов из списков избирателей перед решающими промежуточными выборами этого года.
Попытки изменить избирательное законодательство в свою пользу — и закрепиться у власти любыми средствами, честными и нечестными, — это классическая тактика авторитарных лидеров. Хорошая новость в том, что она не всегда срабатывает. В Бразилии, Венгрии и на Филиппинах недавние попытки таких лидеров взять под решающий контроль институты своих стран провалились — и привели к тому, что Жаир Болсонару, Виктор Орбан и Родриго Дутерте потеряли власть.
Когда несколько лет назад я писал книгу The Age of the Strongman — «Эпоха сильного лидера», — мне пришлось разбираться с вопросом, справедливо ли объединять в одну категорию таких лидеров, как Си Цзиньпин или Владимир Путин, действующих в по-настоящему авторитарных системах, и таких, как Трамп или Орбан, которые были легитимно избраны.
Мой вывод состоял в том, что авторитарные лидеры — независимо от системы, в которой они действуют, — часто разделяют одни и те же инстинкты и методы. Они поощряют культ личности, концентрируют власть вокруг себя и борются с независимыми институтами, которые не могут контролировать, будь то суды, СМИ или избирательная комиссия. Такие лидеры также часто отменяют конституционные ограничения сроков полномочий, чтобы продлить свое пребывание у власти. Си, Путин и президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган уже сделали это, тогда как самые преданные поклонники Трампа продолжают поддерживать разговоры о его неконституционном третьем сроке. Авторитарные лидеры почти всегда мужчины, националисты и популисты. Их персонализированное лидерство поощряет кумовство и вытекающую из него коррупцию. Все это, как говорят в автосалонах, «идет в базовой комплектации».
Разница заключается не в инстинктах самих авторитарных лидеров, а в прочности систем, в которых они действуют. Если такой правитель уже управляет в преимущественно авторитарной системе — как Си или наследный принц Саудовской Аравии Мухаммед бин Салман, — избавиться от него почти невозможно. Для смены власти наверху может потребоваться переворот или необычайно эффективный заговор внутри правящего класса.
Но если авторитарный лидер пришел к власти в системе, где все еще сохраняются свободные выборы, а также суды, обладающие хотя бы некоторой независимостью, и армия, которая не станет выполнять неконституционные приказы, то его все еще возможно отстранить от должности.
От такого лидера можно ожидать знакомого набора приемов, призванных склонить демократическую систему в его пользу. Богатые приближенные могут скупать СМИ. Судей и генералов, проявляющих слишком большую независимость, можно заменить. Границы избирательных округов можно перекроить. Конституцию можно переписать или игнорировать. Конечным результатом часто становятся выборы, которые являются свободными, но не честными, поскольку условия складываются против оппозиции. И все же, если авторитарный лидер достаточно непопулярен, он все равно может проиграть голосование.
Именно это произошло с венгерским Орбаном. Несмотря на крайне предвзятое телевизионное освещение, которое игнорировало его соперника Петера Мадьяра, он потерпел сокрушительное поражение на апрельских выборах.
Когда Болсонару с небольшим отрывом проиграл президентские выборы в Бразилии в октябре 2022 года, он отказался признать результат и начал давить на военных руководителей, требуя от них организовать переворот. Когда они отказались, он подстрекнул своих сторонников к штурму Конгресса, Верховного суда и президентского дворца. Но правовая система Бразилии оказалась достаточно прочной, чтобы довести его до суда и отправить в тюрьму на долгие годы. Теперь его лучшая надежда — победа его сына Флавио на президентских выборах в октябре.
Будучи президентом Филиппин с 2016 по 2022 год, Родриго Дутерте добивался арестов и заключения своих политических оппонентов, добился отстранения главы Верховного суда и атаковал независимые СМИ. Но он не смог провести изменение конституции, которое позволило бы ему баллотироваться на второй срок. После ухода от власти его экстрадировали в Международный уголовный суд в Гааге, где он ожидает суда по обвинениям в преступлениях против человечности.
Тем временем в Израиле Биньямин Нетаньяху приложил значительные усилия, чтобы ограничить независимость судов и маргинализировать критические СМИ. Но он не смог остановить судебный процесс по обвинениям в коррупции и вполне может потерять власть на выборах позднее в этом году.
Однако не все демократические системы оказались достаточно прочными, чтобы противостоять решительному потенциальному автократу. Реджеп Тайип Эрдоган находится у власти в Турции с 2003 года — сначала как премьер-министр, а теперь как президент. Его политические противники предпринимали настойчивые попытки победить его, действуя внутри системы. Но автократические методы Эрдогана, возможно, уже дали ему почти неуязвимый контроль над властью.
Экрем Имамоглу, популярный мэр Стамбула, широко рассматривался как самая серьезная электоральная угроза. Но сейчас он находится в тюрьме, обвиненный во всем — от коррупции до терроризма и шпионажа. Его судьба напоминает судьбу харизматичного оппозиционного лидера Селахаттина Демирташа, который почти десять лет находится в тюрьме — несмотря на неоднократные призывы Европейского суда по правам человека освободить его.
Трамп — убежденный поклонник Эрдогана и недавно назвал его «великим лидером». Но — к счастью для США — американские суды, СМИ и избирательная система сейчас выглядят более прочными, чем турецкие. Здоровой стране нужны сильные институты, а не авторитарный лидер.
Статья, размещенная на этом сайте, является переводом оригинальной публикации с The Financial Times. Мы стремимся сохранить точность и достоверность содержания, однако перевод может содержать интерпретации, отличающиеся от первоначального текста. Оригинальная статья является собственностью The Financial Times и защищена авторскими правами.
Briefly не претендует на авторство оригинального материала и предоставляет перевод исключительно в информационных целях для русскоязычной аудитории. Если у вас есть вопросы или замечания по поводу содержания, пожалуйста, обращайтесь к нам или к правообладателю The Financial Times.
