Авторы: Ричард Милн, Осло, и Джейкоб Джуда, Лондон
Президент США Дональд Трамп в последние недели неоднократно настаивал на том, что Соединённые Штаты должны «получить» Гренландию.
Но каким образом Вашингтон мог бы установить частичный или полный контроль над этим огромным арктическим островом, который входит в состав Королевства Дания?
По словам действующих и бывших американских и датских чиновников, существует целый ряд вариантов — некоторые из них, по всей видимости, Трамп уже отверг, другие же находятся в стадии активного обсуждения. Копенгаген, в частности, дал понять, что США могли бы увеличить своё военное присутствие в Гренландии после многих лет его сокращения.
Среди других вариантов, обсуждаемых в Вашингтоне, — соглашение о свободной ассоциации (Compact of Free Association, COFA), аналогичное тем, которые США имеют с тремя островными государствами Тихого океана. В самом крайнем случае остров мог бы стать территорией США — потенциально даже с применением силы.
Госсекретарь США марко Рубио в среду заявил, что на следующей неделе встретится со своими датскими и гренландскими коллегами.
«На столе лежит целый спектр возможностей, которые сейчас активно обсуждаются», — сказал Том Данс, представитель администрации Трампа и глава Комиссии США по арктическим исследованиям.
Он напомнил, что его родной штат Техас в XIX веке сначала получил независимость от Мексики, а затем был аннексирован Соединёнными Штатами.
«У любых отношений есть своя эволюция — их начальная форма не обязательно становится окончательной. COFA хорошо работала в ряде случаев. Каждое соглашение создаётся индивидуально. Это может быть первой станцией на длинном пути», — добавил Данс.
Однако главная тревога Копенгагена заключается в том, что Трамп продолжит публично настаивать на получении полного контроля над Гренландией.
«По сути, США хотят того, что Дания и Гренландия не готовы им дать», — отметил Йон Рахбек-Клемменсен, глава Центра исследований арктической безопасности при Королевском датском оборонном колледже.
1. Варианты в рамках статус-кво
Предпочтительным для Дании решением было бы расширение американского присутствия в рамках уже существующего оборонного соглашения по Гренландии, заключённого ещё в 1951 году.
Во время Второй мировой войны США держали в Гренландии около 15 тысяч военнослужащих более чем на десятке баз и объектов. Со временем это присутствие было сведено к единственной космической базе Питуффик, где сейчас служат менее 200 человек.
Действующие и бывшие датские чиновники утверждают, что Копенгаген регулярно предлагал США создать на острове дополнительные базы — как авиационные, так и военно-морские, — но сталкивался с весьма прохладной реакцией.
Дания и Гренландия также подчёркивали, что остров с населением 57 тысяч человек и богатыми минеральными ресурсами открыт для бизнеса и приветствует американские инвестиции. Однако, по словам чиновников, интерес со стороны Вашингтона был в лучшем случае слабым.
«Дания была бы рада предоставить США удобный выход из ситуации», — сказал Рахбек-Клемменсен. — «Какую-то политическую победу для Трампа, которая не означала бы отказ от политического контроля над островом, но давала бы ему больше контроля в сфере безопасности».
Среди возможных вариантов он назвал новое оборонное соглашение, увеличение числа баз, более жёсткий антикитайский курс со стороны Гренландии или даже идею придания базам статуса территории США — по аналогии с британскими военными базами на Кипре.
Однако чиновники отмечают, что США проявляют больший интерес к возможностям, которые могли бы открыться в случае будущей независимости Гренландии от Копенгагена.
«Гренландцы — это народ, имеющий право на самоопределение. Значительная часть нынешних обсуждений [в Вашингтоне] посвящена тому, как уважить этот процесс», — сказал Данс.
2. Варианты при независимости Гренландии
Редкие социологические опросы показывают, что большинство жителей Гренландии поддерживают независимость от Копенгагена, особенно если экономическая ситуация улучшится. Однако лишь 6 процентов респондентов в последнем опросе заявили о желании войти в состав США, тогда как 85 процентов высказались против.
Тем не менее в администрации США независимость Гренландии рассматривают одновременно как вызов для Америки и как возможность изменить формат отношений.
«Когда они станут независимыми, это станет угрозой для США, потому что они не смогут защитить себя. К сожалению, их очень быстро принудят к сближению или поглотят Россия и Китай», — заявил Александр Грей, занимавший пост директора в Совете национальной безопасности США в первый президентский срок Трампа.
«Соединённые Штаты должны предоставить им защитный зонтик — и именно здесь появляется формат свободной ассоциации».
Палау, Маршалловы Острова и Микронезия имеют соглашения COFA, в рамках которых США получают исключительный военный доступ и право не допускать другие государства в обмен на финансовую помощь. Общий объём таких выплат составляет около 7 млрд долларов на 20 лет для трёх тихоокеанских государств.
Грей также считает, что Гренландии, географически относящейся к Северной Америке, можно было бы предложить ассоциированное участие в североамериканском соглашении о свободной торговле США, Мексики и Канады в качестве дополнительного стимула.
В Дании и Гренландии опасаются, что США уже начали кампанию влияния с целью подтолкнуть остров к независимости. В августе это побудило министра иностранных дел Дании Ларса Лёкке Расмуссена выразить протест американскому поверенному в делах в Копенгагене по поводу «иностранных акторов», пытающихся повлиять на будущее острова.
У соглашения COFA есть сторонники и в самой Гренландии, хотя многие опасаются просто заменить одну форму зависимости на другую.
Куно Фенкер, депутат парламента Гренландии, который проявлял симпатии к администрации Трампа, заявил, что COFA с США была бы лучше нынешнего соглашения с Копенгагеном. Другие также признают, что независимой Гренландии для выживания потребуется система безопасности либо с США, либо с Данией.
Однако есть и скептики. Рахбек-Клемменсен считает, что COFA лишь незначительно изменила бы ситуацию в сфере безопасности для США — разве что дала бы им больше возможностей блокировать китайские инвестиции, — при этом обошлась бы Вашингтону в крупные субсидии для поддержания экономики Гренландии.
«Мне трудно представить, как Гренландия могла бы согласиться на COFA без гораздо более весомых экономических стимулов, чем сейчас», — добавил он, напомнив о 700 млн долларов ежегодных субсидий, которые сегодня предоставляет Дания.
Это усиливает опасения в Копенгагене, что Трампа может удовлетворить лишь прямое владение Гренландией.
3. Аннексия
Дания всерьёз воспринимает отказ Трампа исключить возможность применения военной силы для получения Гренландии.
Чиновники признают, что с чисто военной точки зрения вторжение было бы простым и заняло бы считанные минуты. В Гренландии находятся лишь немногочисленные датские военные и минимальное количество техники, хотя Копенгаген и заявил о планах инвестировать 4,2 млрд долларов в укрепление безопасности в Арктике.
Однако премьер-министр Дании Метте Фредериксен на этой неделе публично выразила обеспокоенность тем, что любое военное нападение США на Гренландию фактически означало бы конец НАТО и всей послевоенной системы безопасности в Европе.
«Сейчас важно донести этот сигнал: такие действия будут иметь серьёзные последствия для дипломатических отношений и самого альянса. Это послание адресовано республиканцам в Конгрессе, а не только Трампу», — отметил Рахбек-Клемменсен.
«Это также сигнал американской оборонной промышленности, которая во многом зависит от существования НАТО».
Данс, в свою очередь, подчеркнул, что фокус Трампа — это защита безопасности США. «Это не продиктовано территориальными амбициями», — добавил он.
В свой первый президентский срок Трамп уже высказывал желание купить арктический остров, но получил жёсткий отказ как от Дании, так и от Гренландии, которые до сих пор настаивают: остров «не продаётся».
Тем не менее в Копенгагене опасаются, что Трамп и некоторые из его советников хотели бы расширить территорию США, а его профессиональный взгляд бывшего девелопера привлёк масштаб Гренландии — визуально увеличенный на многих картах из-за картографических искажений при переносе шара на плоскую поверхность.
«Если речь идёт о территории, то дружественного решения не существует», — сказал один из бывших датских чиновников. — «И именно в этом, как мне кажется, всё и дело».
Статья, размещенная на этом сайте, является переводом оригинальной публикации с The Financial Times. Мы стремимся сохранить точность и достоверность содержания, однако перевод может содержать интерпретации, отличающиеся от первоначального текста. Оригинальная статья является собственностью The Financial Times и защищена авторскими правами.
Briefly не претендует на авторство оригинального материала и предоставляет перевод исключительно в информационных целях для русскоязычной аудитории. Если у вас есть вопросы или замечания по поводу содержания, пожалуйста, обращайтесь к нам или к правообладателю The Financial Times.
